5.2.4 Aufwandsabschätzung zur Aufrechterhaltung der Beweiskraft

Im folgenden werden die drei vorgeschlagenen Verfahren zur Versiegelung des Protokolls untersucht. Zunächst wird ein Protokolleintrag mit den bisher praktizierten Verfahren und Funktionen - diese sind ja noch sicher - angelegt. Dieser enthält die Beschreibung der durchzuführenden Sicherungsmaßnahmen für das bestehende Protokoll und der zukünftig eingesetzten Funktionen und Schlüssel.
Für Variante I wird zunächst ein Hashwert mit einer Einweg-Hashfunktion über das gesamte vorhandene Protokoll gebildet. Dieser wird an einen Zeitstempeldienst gesendet. Der zurückerhaltene zertifizierte Zeitstempel wird im Protokoll aufgenommen. Der Aufwand für das Einholen des Zeitstempels kann in Variante I vernachlässigt werden. Es wird nur ein Zeitstempel benötigt und der Übertragungsaufwand ist auf wenige 100 Zeichen in beide Richtungen begrenzt. Der erforderliche Aufwand für die Bildung des Hashwertes ist linear abhängig von der Größe des bisherigen Protokolls. Ein einzelner Protokolleintrag enthält ausschließlich das Dokument in unterschiedlichen Längen lP . Alle anderen Werte haben die festen Längen l1 bis l7 . Da das Dokument selbst vollständig enthalten ist, kommt nur die Nutzung von verkürzten Signaturen in Frage.

SigFk                  
  H     k tk Fk Sk SigSk  
    PEk-1             Pk
l1 l2     l3 l4 l5 l6 l7 lP

Der Teil mit konstanter Länge jedes Protokolleintrages setzt sich etwa wie folgt zusammen:
l1 , l7100 ... 250 ByteSignatur
l216 ... 20 ByteVerkettungswert
l34 ... 8 Bytefortlaufende Nummer des Protokolleintrages
l46 ... 12 ByteDatum/Uhrzeit/Ortsangabe
l5 , l64 ... 25 ByteIdentität der Beteiligten
 
Insgesamt:235 ... 589 Byte

Das nachfolgende Diagramm zeigt deutlich, daß Datenmengen bis zu einigen 100 MByte auf einem Pentium 90 innerhalb weniger Sekunden gehasht werden können. Da es sich um einen einmaligen Aufwand innerhalb eines größeren Zeitraumes (mehrere Jahre) handelt, könnten Berechnungszeiten von mehreren Stunden bis zu wenigen Tagen noch akzeptabel erscheinen. An einem Tag können einige hundert Gigabyte Daten gehasht werden. Zum Beispiel ließen sich mittels MD4 auf einem Pentium 90 in 24 Stunden über 400 GByte hashen.

Beispiel

Der Aufwand für Variante III entspricht dem der Variante I mit dem einzigen Unterschied, daß der Zeitstempel von allen Beteiligten unterzeichnet werden muß. Da Variante III ausschließlich für ein Off-line-Protokoll in Betracht kommt, wird es sich auch immer um eine äußerst begrenzte Anzahl von Beteiligten handeln. Werden im Off-line-Protokoll zur Stärkung der Beweiskraft bereits regelmäßig Zeitstempel einer vertrauenswürdigen Instanz eingefügt, ist Variante I zu benutzen, denn Variante III kommt nur bei einem ausschließlich offline erzeugten Protokoll in Frage.
Der Aufwand für Variante II zum Bilden der Hashwerte wird wesentlich durch das Einholen und Speichern der Zeitstempel vergrößert. Schließlich muß für jeden vorhandenen Protokolleintrag eine eigenständige Anforderung an einen Zeitstempeldienst gestellt werden. Damit wird die Anzahl der Protokolleinträge durch jede Anwendung von Variante II verdoppelt. Die ständige Verfügbarkeit des Zeitstempeldienstes und eine On-line-Verbindung vorausgesetzt, ergibt sich ein Zeitaufwand der abhängig von der Bearbeitungszeit durch den Zeitstempeldienst ist. Die transferierte Datenmenge je Zeitstempelanforderung kann vernachlässigt werden. Zusätzlich zum reinen zeitlichen Aufwand kommen noch die Kosten, die jede Zeitstempelanfrage verursacht. Variante II wird für Protokolle mit wenigen, sehr großen Protokolleinträgen interessant.

Beispiel

Fazit

Die Variante I kann am ehesten die Bedürfnisse aller Beteiligten unter akzeptablem Aufwand erfüllen. Der einzige Nachteil gegenüber Variante II, das zur Beweisführung notwendige Aufbewahren des gesamten Protokolls durch jeden Submitter, läßt sich durch die ständige Weiterentwicklung von Speichermedien mit steigenden Speicherkapazitäten tolerieren. Und als Nebenprodukt entstehen zusätzliche Sicherungskopien des Protokolls, auch das liegt im Interesse der Submitter.

weiter Inhaltsverzeichnis